信用卡被盜刷后，持卡人發(fā)現(xiàn)盜卡人的簽名與預留簽名存在很大差別，于是把商家推上被告席，要求賠償損失。近日，成都市錦江區(qū)人民法院對此案進行宣判，依法判決被告成都某有限公司向原告賴某賠償損失14449元。

2006年10月13日晚，賴某在餐館消費時發(fā)現(xiàn)錢包被盜，內(nèi)有現(xiàn)金及信用卡，賴某隨即對信用卡進行掛失并報案。但通過查詢得知，當晚在掛失前，自己的信用卡兩次在某有限公司開辦的銀樓通過四川銀聯(lián)pos機分別消費了26642元及21521元。在兩份四川銀行卡POS憑證商戶存根持卡人欄內(nèi)有“賴某”字樣的簽名。第二份存根上，“賴某”字樣的簽名被劃掉一次，又重新簽名。

賴某認為，銀樓收銀員在接受信用卡刷卡消費時，在審核持卡人簽名時存在重大過錯，導致信用卡被冒用，請求判令該公司賠償賴某信用卡資金損失48163元。

而被告方認為，賴某在發(fā)現(xiàn)卡被盜后41分鐘內(nèi)不立即向銀行掛失，其自身有重大過錯，請求法院駁回原告訴訟請求。

法院審理后認為，信用卡的特約商戶應當審查持卡人的簽名，是否與信用卡背面預留簽名的名字相符，它是信用卡特約商戶的應盡義務。本案中，公司的工作人員未發(fā)現(xiàn)他人簽署賴某的名字與賴某的預留簽名的差異，或已發(fā)現(xiàn)差異但未采取有效措施，致使造成損害后果，公司應當承擔一定的責任。同時賴某沒有盡到妥善保管本人信用卡的義務，對于信用卡被冒用造成經(jīng)濟損失存在過錯。因此，造成本案經(jīng)濟損失的過錯是一種混合過錯，確定該公司承擔賴某經(jīng)濟損失30%，即14449元。