近幾個月以來，國內(nèi)銀行發(fā)行的所有類型的雙幣卡，因為中國銀聯(lián)的“審批阻力”而“深陷困局”。從相關(guān)報道來判斷，在長達一年的輿論交鋒之后，雙幣卡再次站到了去留存廢的十字路口（見6月18日《第一財經(jīng)日報》《銀行雙幣信用卡發(fā)行重遇困局》一文）。

在中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會“針對雙幣卡政策沒有變化”的情況下，以“沒有任何形式的‘通知’”來斷送雙幣卡的“前程”，顯然是一個“削足適履”的不當做法。作為一名銀行卡愛好者，筆者愿就雙幣卡的未來發(fā)展冒昧提出幾點設(shè)想：

首先，對雙幣卡產(chǎn)品管理與監(jiān)管應(yīng)當以客戶利益為宗旨。雙幣卡之所以能夠成為舉足輕重的金融工具，正因其一卡雙賬戶、一卡雙線路的產(chǎn)品特征，滿足了國人跨境支付的基本需求，進而發(fā)揮了規(guī)模經(jīng)濟的效應(yīng)。雙幣卡這一專利產(chǎn)品在中國十年歷程已經(jīng)歷了一個被市場檢驗、被客戶認可的成熟過程。因此，對于雙幣卡在使用中出現(xiàn)的“內(nèi)卡外拋”等操作性風險，監(jiān)管部門應(yīng)加強商戶操作的監(jiān)管而不應(yīng)因噎廢食，阻礙甚至停止雙幣卡在境內(nèi)銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的受理。

其次，合理規(guī)范雙幣卡的利益分配問題。以品牌使用費為例，從表面上看，中國銀聯(lián)在這個問題上的確遭遇了不公，然而事實上，品牌使用費問題需要從兩個層次來分析：

第一個層次是，品牌使用費因何而生；品牌使用費是否像跨行查詢收費那樣轉(zhuǎn)嫁給了消費者？顯然，從數(shù)千萬持卡人的消費體驗來看，客戶并沒有因使用雙幣卡而支付國際卡組織“品牌使用費”?！捌放剖褂觅M”其實只是發(fā)卡銀行與國際信用卡組織之間的商業(yè)契約關(guān)系而已。第二個層次是，如果中資銀行果真向國際信用卡組織支付“不合理的”品牌使用費，那么監(jiān)管層也許需要根據(jù)客戶的利益與收費的客觀情況，協(xié)調(diào)各方所關(guān)心的利益分配問題。

第三，允許雙幣卡發(fā)展，兼顧了中國銀行卡產(chǎn)業(yè)的保護與效率問題。近年來，境內(nèi)的銀行卡收單領(lǐng)域，中國銀聯(lián)“一人分飾兩角”，其直連pos機（直接歸銀聯(lián)管理運營）已占據(jù)國內(nèi)POS機數(shù)量的60％以上，各家銀行的收單業(yè)務(wù)卻已“明日黃花蝶也愁”。如若停發(fā)雙幣卡，則意味著國內(nèi)銀行卡的發(fā)卡、收單和清算，三大環(huán)節(jié)完全由一家銀行卡組織掌控。

顯然，銀行卡產(chǎn)業(yè)保護的終極目標不是為了建立產(chǎn)業(yè)壟斷，而是為了抵制外資在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)方面形成的壟斷局面。產(chǎn)業(yè)保護政策應(yīng)當是以市場效率為先，在保護的同時限制壟斷并維護消費者的基本權(quán)益。因此，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當在維護千萬持卡人權(quán)益和產(chǎn)業(yè)效率的基礎(chǔ)上，保障中資銀行在發(fā)卡環(huán)節(jié)的合理選擇權(quán)。

第四，鼓勵以雙幣卡為載體的金融創(chuàng)新。十多年來，國內(nèi)銀行以雙幣卡為平臺進行了不少金融創(chuàng)新。特別是隨著國有銀行改革進程加快，中資銀行以雙幣卡為媒介與境外戰(zhàn)略合作者展開了信用卡商戶、ATM渠道、私人銀行等多項深層次合作：交行與匯豐的“home&way環(huán)球商戶禮遇計劃”、建行與美國銀行的ATM機取款互免手續(xù)費合作等。這些創(chuàng)新與合作既提升了中資銀行的服務(wù)水平，也為廣大客戶提供了便利。

歸根到底，一個金融產(chǎn)品有無生命力關(guān)鍵要看它是否滿足市場需求，因此對雙幣卡的討論一定要摒棄部門利益和門戶之見，而以廣大金融消費者的福祉為出發(fā)點。社會各界均應(yīng)當以冷靜的態(tài)度、審慎的理念來對待雙幣卡的未來。（作者為中央財經(jīng)大學工商管理碩士）